LICENCE EN INTELLIGENCE ARTIFICIELLE, POURQUOI FAIRE ?

IA

Entrepreneur, enseignant, conseiller, je me sert beaucoup de mes expériences pour créer de futurs leaders dans notre société ...Quand il s'agit de technologie je ne manque pas d'étudier cela depuis la base afin de l'intégrer dans mon système de formation....Tous ceux qui me lisent depuis longtemps savent que je suis un fervent opposant de L'IA .

On crie partout que L'IA va remplacer des personnes dans les entreprises, mais il existe un manque d'exemples concrets.

Si vous voulez vraiment saisir les limites de L'IA, déployer les dans des travaux de hauts niveaux , de grandes valeurs qu'ils sont censés réaliser avec facilité, rapidité et précision.

Dans le monde réel de la création de valeur , l'apparence ne compte pas, seule compte la précision.

Qui va payer pour un résultat IA qui n'a aucune  valeur de rareté : un devoir, une chanson ou une vidéo générés par l'IA rejoint 10 millions de copies similaires auxquelles personne ne prête attention, car on peut créer les siennes en 30 secondes.

L'engouement généralisé pour l'IA générative, en particulier les grands modèles de langage (LLM) comme ChatGPT, Gemini, Grok et DeepSeek, repose sur une incompréhension fondamentale. Si ces systèmes impressionnent les utilisateurs par leurs réponses claires et leurs arguments apparemment raisonnés, en réalité, ce qui semble être du « raisonnement » n'est rien d'autre qu'une forme sophistiquée de mimétisme.

Ces modèles ne recherchent pas la vérité à travers des faits et des arguments logiques : ils prédisent du texte à partir de modèles issus des vastes ensembles de données sur lesquels ils sont « entraînés ». Ce n'est pas de l'intelligence, ni du raisonnement. Et si leurs données « d'entraînement » sont elles-mêmes biaisées, alors nous avons de réels problèmes.

Je suis sûr que les utilisateurs avides d'IA seront surpris d'apprendre que l'architecture au cœur des LLM est floue et incompatible avec la logique structurée ou la causalité. La pensée n'est pas réelle, elle est simulée et n'est même pas séquentielle. Ce que les gens prennent pour de la compréhension est en réalité une association statistique.

L'IA n'est pas aussi intelligente qu'on le croit. C'est une machine à probabilités. Elle ne pense pas. Elle prédit. Elle ne raisonne pas. Elle associe des schémas. Elle ne crée pas. Elle remixe. Les grands modèles linguistiques (MLL) ne comprennent pas le sens : ils prédisent le mot suivant dans une phrase à partir de données d'entraînement. Voici quatre remarques sur l'IA:

1.L'IA ne « lit » pas réellement l'intégralité des textes. En termes humains, elle s'ennuie et s'arrête dès qu'elle en a suffisamment pour générer une réponse crédible.

2. L'IA souffre de démence numérique . Elle ne se souvient pas forcément de vos demandes passées ni de vos réponses précédentes aux mêmes questions.

3. L'IA est fondamentalement et irrévocablement peu fiable. Elle commet des erreurs qu'elle ne détecte pas (car elle n'a pas réellement « lu » l'intégralité du texte) et génère des réponses « assez bonnes », c'est-à-dire pas exactes à 100 %, mais qui semblent superficiellement complètes et donc acceptables.

Dans le travail réel , les 10 % d’erreurs et d’hallucinations comptent réellement , car toute la création de valeur du travail dépend du fait que ces 10 % soient corrects, et non pas à moitié faits.

4. Les agents de l'IA prétendront que leur réponse est exacte alors qu'elle est manifestement incomplète. Ils mentiront pour masquer leur échec, puis mentiront en mentant. Si on les presse, ils s'excuseront, puis mentiront à nouveau.

Chers lecteurs, l’IA échoue dans les tâches où la précision doit être absolue pour créer de la valeur.  Sans cela, elle n’est pas seulement sans valeur, elle est contre-productive et même nuisible, créant des responsabilités bien plus conséquentes que les erreurs initiales.

Quelqu'un me dira: Mr kobina « Mais ils s'améliorent. » Non, pas du tout pas sur ce qui compte vraiment. Les agents d'IA sont des machines probabilistes de prédiction de texte et de contenu ; ce sont des perroquets dressés dans la salle chinoise. Ils ne « savent » ni ne « comprennent » rien, et ajouter des milliards de pages supplémentaires à leur « entraînement » n'y changera rien.

Ces grandes écoles qui lancent des licences et maîtrises en intelligence artificielle sont de véritables malhonnêtes intellectuelles en Afrique. Où sont passés nos étudiants en licence et maîtrises de blockchain ? Qu'ont-ils apportés a notre pauvre société ?

Vraiment Allah n'est pas obligé