LA GUERRE C'EST LA PAIX !

LA GUERRE C'EST LA PAIX !

La guerre, c'est la paix. Voilà ce que les grands pays BRICS ont compri, et refusent de répondre aux provocations de l'occident. En réalité, les BRICS ont gagné la bataille économique contre l'occident. Ils savent que l'occident cherche une bataille militaire pour changer les choses.

L'occident a échoué de créer une guerre générale avec la Russie en Ukraine, idem avec la Chine pour Taïwan, maintenant place à l'Iran avec Israël.

La guerre est un moyen de briser en morceaux, ou de déverser dans la stratosphère, ou de couler dans les profondeurs de la mer, des matériaux qui autrement pourraient être utilisés pour rendre les masses trop confortables et donc, à long terme, trop intelligentes.

Le but de la guerre est de maintenir la classe dirigeante au pouvoir tandis que les classes inférieures restent impuissantes .

Depuis la fin du XIXe siècle, le problème de savoir quoi faire avec l’excédent de biens de consommation est latent dans la société industrielle. À partir du moment où la machine a fait son apparition, il était clair pour tous ceux qui réfléchissaient que le besoin de la corvée humaine, et donc dans une large mesure, de l'inégalité humaine, avait disparu.

Si la machine était utilisée délibérément à cette fin, la faim, le surmenage, la saleté, l’analphabétisme et la maladie pourraient être éliminés en quelques générations. Et en fait, sans être utilisée à cette fin, mais par une sorte de processus automatique en produisant des richesses qu'il était parfois impossible de ne pas distribuer, la machine a considérablement élevé le niveau de vie de l'être humain moyen sur une période de 100 ans.

Mais il était également clair qu’un accroissement généralisé des richesses menaçait la destruction et même, dans un certain sens, la destruction d’une société hiérarchique. Dans un monde où tout le monde travaillait peu d'heures, mangeait à sa faim, vivait dans une maison avec salle de bains et réfrigérateur et possédait une voiture ou même un avion, la forme d'inégalité la plus évidente et peut-être la plus importante serait déjà a disparu.

Si elle devenait générale, la richesse ne conférerait aucune distinction. Il était sans doute possible d’imaginer une société dans laquelle la richesse, au sens de biens personnels et de luxe, serait équitablement répartie, tandis que le pouvoir resterait entre les mains d’une petite caste privilégiée.

Mais dans la pratique, une telle société ne pourrait pas rester longtemps stable.

Car si tous jouissaient également des loisirs et de la sécurité, la grande masse des êtres humains, normalement abrutis par la pauvreté, deviendrait alphabétisée et apprendrait à penser par elle-même ; et une fois cela fait, ils comprendraient tôt ou tard que la minorité privilégiée n'avait aucune fonction et ils la balayeraient.

À long terme, une société hiérarchisée n’était possible que sur la base de la pauvreté et de l’ignorance.

Revenir au passé agricole, comme rêvaient de le faire certains penseurs du début du XXe siècle, n’était pas une solution réalisable. Cela était en contradiction avec la tendance à la mécanisation qui était devenue quasi instinctive dans presque le monde entier et, de plus, tout pays qui restait industriellement en retard était impuissant au sens militaire et devait être dominé, directement ou indirectement, par ses rivaux plus avancés.

Maintenir les masses dans la pauvreté en limitant la production de biens n’était pas non plus une solution satisfaisante. Cela s’est produit en grande partie au cours de la phase finale du capitalisme, approximativement entre 1920 et 1940.

L'économie de nombreux pays a été laissée stagner, les terres ont été abandonnées, les biens d'équipement n'ont pas été augmentés, de larges pans de la population ont été empêchés de travailler et maintenus à moitié en vie grâce à la charité de l'État. Mais cela aussi impliquait une faiblesse militaire, et comme les privations qu’elle infligeait étaient évidemment inutiles, cela rendait l’opposition inévitable.

Le problème était de savoir comment faire tourner les rouages ​​de l’industrie sans accroître la richesse réelle du monde. Les biens doivent être produits, mais ils ne doivent pas être distribués. Et dans la pratique, le seul moyen d’y parvenir était une guerre continue.

L’acte essentiel de la guerre est la destruction, non pas nécessairement de vies humaines, mais des produits du travail humain.

En principe, l'effort de guerre est toujours planifié de manière à engloutir tout excédent qui pourrait exister après avoir satisfait aux stricts besoins de la population. Dans la pratique, les besoins de la population sont toujours sous-estimés, ce qui entraîne une pénurie chronique de la moitié des produits de première nécessité ; mais cela est considéré comme un avantage.

C'est une politique délibérée de maintenir même les groupes favorisés au bord de la misère, car un état général de pénurie accroît l'importance des petits privilèges et amplifie ainsi la distinction entre un groupe et un autre.