LA BANQUE CENTRALE DES ÉTATS DE L' AFRIQUE DE L'OUEST ( BCEAO) EST- ELLE INDÉPENDANTE ?

Dernièrement, le Professeur Mamadou koulibaly posait cette question sur son tweeter : Question: Pourquoi la BCEAO n'accorde-t-elle pas des prêts, en Fcfa, à ses États membres au taux d'intérêt de 0%, plutôt que de les laisser aller s'endetter auprès du système financier local ou sur le marché international à des taux d'intérêt plutot élevés ?

Qui pourrait, svp, nous aider à répondre à cette question ?

Cette question présente le sujet d'indépendance des banques centrales.

Les banques centrales jouent le rôle de banquier de l'État, émettent la monnaie, gèrent le système de paiement et les réserves monétaires nationales. Elles garantissent la stabilité financière en agissant comme prêteur en dernier ressort auprès des banques, même si des organismes distincts interviennent parfois pour réglementer le système financier. La partie la plus controversée de leur mandat concerne le contrôle de la masse monétaire et la fixation des taux d'intérêt.

L'indépendance des banques centrales est un concept récent. En 1990, la Nouvelle-Zélande a instauré un ciblage de l'inflation, une mesure ensuite adoptée par d'autres pays. L'idée était qu'une institution indépendante détermine la politique monétaire et assure la stabilité des prix, limitant ainsi les possibilités pour les responsables politiques d'utiliser les taux d'intérêt pour stimuler l'activité économique, notamment en période électorale. Ce contexte était celui de la forte inflation des années 1970 et 1980. Il était commode de déléguer les décisions difficiles aux banquiers centraux, permettant ainsi aux gouvernements de rejeter la faute sur autrui ou de s'attribuer le mérite des actions menées, selon les résultats.

Les arguments en faveur de l'indépendance sont flous. Les objectifs, tels que la stabilité relative des prix, la croissance et l'emploi, sont souvent contradictoires. On ignore quelle mesure parmi les multiples indicateurs de niveau des prix privilégier. L'objectif d'inflation de 2 à 3 % est arbitraire. Des études empiriques suggèrent que la crainte de la déflation pourrait être injustifiée . La définition du plein emploi fait débat. Les données, rarement actualisées, présentent des problèmes méthodologiques. La représentativité des éléments utilisés pour mesurer l'inflation est contestée. Le travail non rémunéré, les contrats zéro heure et le travail contractuel complexifient les statistiques du travail. La rareté des ressources et la durabilité sont ignorées.

Les banques centrales disposent de moyens limités : les taux d’intérêt, la régulation de la masse monétaire par le biais d’opérations d’open market, l’assouplissement quantitatif (achat de titres de dette publique) et la communication prospective (déclarations publiques). Les budgets, la monnaie, les flux de capitaux internationaux et la géopolitique (sanctions, restrictions commerciales) échappent à leur contrôle. Les modèles économiques sous-jacents se concentrent sur le NAIRU (taux de chômage n'entraînant pas d'accélération de l'inflation) ou la courbe de Phillips, une vision simpliste du compromis entre chômage et inflation. En pratique, ces relations sont peu fiables. Il est difficile de distinguer la cause de l'effet. Il n'existe aucun consensus sur un taux d'intérêt neutre (ni contractionniste ni expansionniste). Les banquiers centraux ne cessent de confirmer le jugement de Laurence J. Peters : « Un économiste est un expert qui saura demain pourquoi les prédictions d'hier ne se sont pas réalisées aujourd'hui. »

Les problèmes sont aggravés par une formation et un parcours qui favorisent la pensée de groupe. Les banquiers centraux sont des économistes, généralement formés dans les mêmes universités, qui passent leur vie professionnelle au sein de l'institution, entre gouvernement et monde universitaire, et possèdent une expérience commerciale limitée. Les banques centrales sont dirigées par des économistes qui emploient leurs pairs. Les membres indépendants remettent rarement en question les recommandations du personnel, même s'ils disposent de l'expertise et des informations nécessaires.

D'abord discrètes, les banques centrales, à l'instar de l'ancien président de la Réserve fédérale, Alan « Maestro » Greenspan, ont embrassé la notoriété. L'invisibilité impénétrable a cédé la place à une volubilité démesurée, à des pseudonymes et à une éloquence quasi-diabolique. Elles courtisent les marchés financiers en accordant une importance excessive aux prix des actifs, qui ne profitent pas uniformément à tous les citoyens. Les hommes politiques, peu enclins à partager la vedette, s'irritent de plus en plus du pouvoir et de la visibilité de ces technocrates non élus. Ils rechignent à devoir solliciter l'approbation du public pour leurs politiques.

Les bilans des banques centrales sont peu convaincants . La Grande Modération des années 1990 et du début des années 2000, dont les banquiers centraux se sont attribué le mérite sans complexe, a été impulsée par la baisse des taux d'intérêt, conséquence de la politique de taux punitifs de Paul Volcker visant à réduire l'inflation, ainsi que par l'entrée de la Chine, de l'Inde et de la Russie dans le système commercial mondial et l'essor des technologies de l'information. Après les crises de 2000 et 2008 , des banquiers centraux arrogants ont utilisé l'argent public pour sauver le système sans s'attaquer aux causes profondes. Après 2020, ils ont gravement mal interprété les pressions inflationnistes, les considérant comme prétendument « transitoires ». Ils ont obstinément ignoré les effets secondaires de leurs politiques, tels que l'inflation des prix des actifs, l'augmentation de l'endettement, les distorsions dans l'allocation des capitaux, le financement des gouvernements et des problèmes sociaux comme les inégalités et l'accès au logement.

Le contexte actuel de notre pays est différent, caractérisé par une faible croissance, un ralentissement des échanges commerciaux, des restrictions à la libre circulation des capitaux et une incertitude géopolitique. Les taux d'intérêt sont moins efficaces pour stimuler l'activité économique. L'inflation réagit moins au ralentissement de l'activité. Les emprunts publics contractés à la suite des crises et de la pandémie ont engendré une dette publique excessivement élevée et des charges d'intérêts continues qui ne devraient pas diminuer compte tenu de la hausse des dépenses sociales et autres. Le climat politique, de plus en plus populiste, privilégie les faibles taux d'intérêt, une forte croissance et la création d'emplois.

Des taux d'intérêt plus bas permettraient la poursuite de dépenses publiques excessives, avec des baisses d'impôts et une augmentation des dépenses dans des secteurs comme la défense et la sécurité nationale, favorisant ainsi les intérêts des entreprises clientes de l'État. Les taux d'intérêt réels négatifs et les anticipations d'inflation autoréalisatrices visent à permettre à l'État d'annuler sa dette croissante par l'inflation et de dévaluer la monnaie afin d'améliorer sa compétitivité. Cette politique implique un transfert de richesse des épargnants nationaux et étrangers vers les emprunteurs.

Même aux USA, le sujet d'indépendance de la FED est l'un des sujets brûlants en ce moment. En effet, Le ministère de la Justice a ouvert une enquête sur les dépassements de coûts du projet de rénovation de la Réserve fédérale, en se concentrant particulièrement sur le président de la Fed, Jerome Powell, et son témoignage devant le Congrès en juin 2025. La question est de savoir s'il a commis un faux témoignage concernant ce qu'il savait et à quel moment. Powell a réagi par un message vidéo très inhabituel adressé au public. Il s'est défendu et a par ailleurs émis l'hypothèse que cette enquête n'était qu'une manœuvre pour porter atteinte à l'indépendance de la Réserve fédérale.

« La menace de poursuites pénales découle du fait que la Réserve fédérale fixe les taux d'intérêt en fonction de sa meilleure évaluation de ce qui est dans l'intérêt public, plutôt que de suivre les préférences du président », a-t-il déclaré. « Il s'agit de savoir si la Fed sera en mesure de continuer à fixer les taux d'intérêt en se basant sur des données probantes et la conjoncture économique, ou si, au contraire, la politique monétaire sera dictée par des pressions ou des intimidations politiques. » Powell

La vérité est que les banques centrales n'ont jamais été populaires dans l'histoire des États de l'Uemoa Et pour cause : l'inflation est un véritable fléau. Depuis la création de la Réserve fédérale, les agrégats économiques se dégradent de plus en plus. Un tel bilan n'a aucune raison d'être fier pour un président de Banque centrale .