L'ERREUR DU PLAN D'ACTION GLOBAL COMMUN (JCPOA)

En 2015, le Plan d'action global commun (JCPOA) a été présenté au public américain et au monde entier comme la solution définitive à la menace nucléaire iranienne. Cet accord imposait des restrictions importantes à l'enrichissement de l'uranium, à la capacité des centrifugeuses et aux niveaux des stocks, mais ne disait quasiment rien sur le principal vecteur d'une ogive nucléaire : les missiles balistiques. Ni sur les missiles de croisière. Aucune limite n'était imposée au développement, aux essais, à la production ou au déploiement de ces systèmes d'armes qui transforment un dispositif nucléaire, d'un dangereux secret dissimulé dans un bunker, en une arme capable de raser une ville. Une bombe n'est menaçante que si l'on est capable de la transporter, et le JCPOA a laissé la capacité de l'Iran à la transporter sans aucune contrainte.

Des décennies de sanctions internationales ont laissé Téhéran avec l'une des forces aériennes les plus faibles de la région, une flotte vieillissante incapable de pénétrer les défenses aériennes d'Israël ou de tout autre grand État du Golfe. L'Iran ne peut pas transporter d'arme nucléaire par voie aérienne. Il ne peut pas non plus le faire par voie maritime de manière fiable. Le missile balistique est le seul élément qui confère au reste du programme nucléaire une valeur stratégique. La décision de l'administration Obama d'exclure les missiles de l'accord JCPOA de 2015 constituait une concession calculée et, plus fondamentalement, un acte de procrastination délibérée. De fait, la Chine et la Russie ont catégoriquement refusé d'inclure des restrictions sur les missiles dans les négociations multilatérales, et Téhéran a déclaré que le développement de ses propres missiles relevait d'un droit souverain non négociable.

Naturellement, l'équipe Obama, déterminée à réaliser un exploit diplomatique historique avant de quitter ses fonctions, a totalement séparé le dossier nucléaire du dossier des missiles, les traitant comme deux problèmes distincts alors qu'ils constituaient les deux moitiés d'une même menace.

Obama a présenté l'accord en termes particulièrement ambitieux, affirmant qu'il offrait « l'opportunité d'adopter une nouvelle approche », mais cette approche laissait totalement de côté la question du programme de missiles. Selon la résolution 2231 du Conseil de sécurité de l'ONU, les dispositions relatives aux missiles se contentaient d'« inviter » l'Iran à ne pas mener certaines activités, une interdiction bien moins contraignante que celle de la résolution 1929, qui interdisait explicitement à l'Iran de développer une technologie de missiles balistiques capable d'emporter des ogives nucléaires.

Libéré de toute contrainte, l'Iran a profité de la décennie suivante pour transformer son programme de missiles, passant d'une dissuasion rudimentaire à un arsenal stratégique sophistiqué produit en masse. Il a perfectionné les systèmes de guidage, étendu la portée des missiles à l'ensemble du Moyen-Orient et à une partie de l'Europe, est passé de la propulsion liquide à la propulsion solide et a construit des installations de lancement souterraines renforcées, conçues pour résister aux bombardements aériens. Le plus étonnant ? Rien de tout cela n'a enfreint une seule clause de l'accord. Ces missiles avaient une utilité qui dépassait leur simple fonction de lancement : l’Iran ambitionnait de constituer un arsenal conventionnel si impressionnant qu’une action militaire contre son programme nucléaire deviendrait prohibitive.

Le secrétaire d’État Marco Rubio a résumé la situation aujourd’hui en termes éloquents : « Ils peuvent construire 100 missiles balistiques par mois. Nous, nous en construisons 6 ou 7 intercepteurs. » Chaque intercepteur coûte entre 1 et 15 millions de dollars, tandis que chaque missile iranien coûte entre 200 000 et 500 000 dollars.

Mais les missiles ne se sont pas arrêtés aux frontières d'Israël . Dès les premières heures de l'opération Epic Fury, des frappes de représailles iraniennes ont touché des zones civiles à Abou Dhabi, Dubaï et Manama ; des débris de projectiles interceptés se sont abattus près de l'aéroport international de Koweït. Aux Émirats arabes unis seulement, on a dénombré trois morts et au moins 58 blessés. L'Iran, en ce sens, tenait (et tient toujours) les capitales arabes en otage, utilisant son arsenal de missiles comme un instrument de coercition pour punir les États du Golfe d'avoir osé renforcer leur alliance avec Washington et/ou Jérusalem.

L'urgence est bien réelle. Les planificateurs de la défense israéliens avaient constaté comment les composants, les machines-outils et l'assistance technique chinois accéléraient les chaînes de production iraniennes, et leurs projections annonçaient une catastrophe : 5 000 missiles d'ici 2027, potentiellement 10 000 d'ici la fin de la décennie. Chaque ogive portait la marque de la Chine, de la composition chimique des propergols solides aux systèmes de guidage de précision qui transformaient des roquettes imprécises en armes capables de frapper le centre-ville d'Abou Dhabi. Pékin ne se contentait pas de commercer avec Téhéran. Le gouvernement chinois industrialisait la capacité de l'Iran à maintenir le Moyen-Orient sous la menace des armes. Quels que soient les calculs exacts de Pékin, les conséquences militaires de cet investissement sont manifestes à au moins trois niveaux.

• Premièrement, chaque intercepteur tiré par les États-Unis au Moyen-Orient réduit d'autant la disponibilité d'un intercepteur pour le Pacifique occidental. Les batteries THAAD, les systèmes Patriot et les navires de guerre équipés de missiles SM-3 utilisent tous les mêmes chaînes de production saturées. En accélérant la production de missiles iraniens, la Chine a imposé une guerre d'usure aux munitions américaines sans déployer un seul soldat.

• Deuxièmement, chaque salve iranienne oblige également les États-Unis à révéler leurs capacités de guerre électronique, leurs signatures radar et les données de performance de leurs intercepteurs en conditions de combat réelles, offrant ainsi aux services de renseignement militaire chinois un laboratoire grandeur nature pour étudier les systèmes de défense américains sans jamais les affronter directement.

• Troisièmement, si les États-Unis se révélaient incapables de protéger leurs partenaires arabes d'un bombardement soutenu, tous les alliés observant la situation, de Tokyo à Manille en passant par Taipei, tireraient la même conclusion : les promesses de Washington ont des limites matérielles.

L'affaiblissement des capacités opérationnelles américaines avait déjà commencé. Au cours de la guerre de douze jours en 2025, les États-Unis ont utilisé environ 150 intercepteurs THAAD, des munitions dont la production prend des années et qui alimentent la même chaîne de production soutenant la dissuasion dans le Pacifique. Seules quelques dizaines de missiles de remplacement ont suivi. L'Iran se reconstruisait plus vite que les États-Unis ne pouvaient se réapprovisionner. Sans intervention, la situation menait à un choix catastrophique : accepter la percée nucléaire iranienne derrière un bouclier antimissile impénétrable, ou mener une guerre au Moyen-Orient avec des arsenaux destinés au détroit de Taïwan. Pékin avait précisément orchestré ce dilemme. L'opération Epic Fury représentait la décision d'empêcher que ce choix ne se présente. En détruisant les missiles, les États-Unis ont réduit en cendres des années d'investissements stratégiques chinois et des milliards de dollars de transferts de technologie.