FINANCE: PRODUIT DÉRIVÉ, LE VÉRITABLE DANGER.

Le paradoxe dans nos universités, on enseigne à nos étudiants des formules, des modèles qui n'ont jamais été profondément étudiés par l'enseignant lui-même. Enseigner, oui, c'est transmettre son savoir, mais avant de transmettre son savoir, il faut s'assurer de sa véracité, de ses risques et avantages en vue de préserver l'apprenant des effets diaboliques de ces modèles et surtout ces formules.

Comment enseigner des produits dérivés à des étudiants sans commencer par des cas pratiques pour que chacun donne sa propre définition. Il y a un an, je suivais un cours sur les produits dérivés. On introduit le cours par des noms de célèbres financiers et économistes, ensuite on nous définit, puis on passe aux formules. Terminé.

L’expansion irrationnelle du crédit favorise la formation d’un cancer dans chaque classe d’actifs, y compris dans le monde autrefois modeste des échanges commerciaux.

C'est dans cette ancienne bourse modeste de Chicago qu'un autre antihéros, Leo Melamed, a appliqué la notion d'utilisation de contrats à terme (créés à l'origine et modestement pour aider les humbles agriculteurs et fournisseurs à s'adapter à la volatilité des prix) aux devises mondiales.

Peu de temps après, Melamed, après avoir consulté des conseillers bien payés comme Greenspan et d’autres esprits égoïstes et avides d’argent (dont Milton Friedman), a obtenu le feu vert pour ouvrir les devises à un tout nouveau niveau d’alchimie spéculative via un effet de levier addictif.

Quatre décennies plus tard, le volume de devises (et de risques) échangé en une heure sur la bourse des matières premières réservée aux banquiers dépassait le volume annuel de fonds échangés sur la MERC d'origine, réservée aux agriculteurs.

Aujourd'hui, comme tous les marchés post-71, les fosses d'échange se sont transformées en un casino avec une croissance étonnante de 50 000X basée sur des bombes à retardement dérivées qui établissent des ratios de 100:1 entre le volume de couverture et le taux d'activité sous-jacent .

Ces puits de produits dérivés modernes (qui dépassent désormais les niveaux de risque notionnel de plusieurs milliards) ne sont rien d’autre que des patates chaudes cancéreuses et à effet de levier dont le degré de risque et de confusion intentionnelle sera à l’origine de la prochaine crise de liquidité.

Pourquoi le degré de risque et de confusion intentionnelle sera à l'origine de la prochaine crise de liquidité ?

L’étincelle qui a déclenché le krach de 87 était la peur/rumeur ironique selon laquelle le nouveau shérif de la Fed en ville (Alan Greenspan) pourrait mettre fin à la fête effrénée de Wall Street en augmentant les taux dans un scénario de type Volcker.

Ainsi, en une seule journée, l’indice boursier a soudainement chuté de 23 %, soit le double des 13 % de baisse enregistrés lors du pire jour du krach de 29.

Mais ce qui est encore plus étonnant que ce lundi noir, c'est la résurrection lazaréenne du marché le mardi blanc qui a suivi. Le lendemain, à 12h30, le marché a enregistré des ordres d'achat massifs qui, dans un mouvement miraculeux, ont mis fin à la panique.

La Fed de Greenspan n’était clairement pas un Volcker 2.0 (ni Bill Martin non plus), mais plutôt ce patient-zéro du cycle de bulle actuel venu à la rescousse des marchés capricieux et d’un Wall Street surévalué.

Autrement dit, plutôt que de permettre à des corrections douloureuses (c’est-à-dire des gueules de bois naturelles du marché ou ce que les Autrichiens appellent la « destruction constructive ») de donner une leçon aux investisseurs sur les produits dérivés, l’effet de levier et autres mines terrestres qui parsèment les fosses des contrats à terme S&P (qui ont chuté de 29 % en une seule journée), la Fed est arrivée avec des seaux d’argent bon marché et a ainsi détruit toute chance de nettoyage et d’amour dur des marchés en correction naturelle.

Regardons Larry Summers, véritable patient zéro du cancer des dérivés…

Larry Summers était le président de Harvard. Il a travaillé pour Clinton et a été secrétaire au Trésor. Il a fait de nombreuses interventions opiniâtres (et bien payées). Même Ray Dalio traîne avec lui.

Mais ne laissons pas les diplômes prendre le pas sur les faits. Comme l’a fait remarquer La Rouchefoucauld il y a des siècles, les plus hautes fonctions ne sont pas toujours ni même souvent ​​détenues par les plus grands esprits.

Les opinions divergent bien sûr, mais il est difficile de ne pas citer Larry Summers parmi les principaux architectes de la débâcle financière de 2008 « Where Larry Summers Went Wro ng. »

La plupart des vétérans des récents cycles de marché avant et après 2008 admettent que les produits dérivés de gré à gré ont été au cœur des ténèbres de 2008.

Via l’utilisation d’instruments dérivés, les participants du marché à terme sont autorisés à se positionner à la fois à la hausse et à la baisse sur ces contrats. Lorsqu’une petite minorité de participants extrêmement riches contrôle la grande majorité des achats et des ventes de ces contrats, la simplicité du marché à terme devient complètement déformée et complexe.

Au final, le marché à terme n’est plus un simple lieu d’achat et de vente de contrats papier, mais plutôt un lieu hautement corrompu pour la manipulation, l’effet de levier et la manipulation de ces contrats papier et donc de la tarification des actifs qu’ils représentent.

Les principaux manipulateurs du marché à terme aiment utiliser les produits papier pour rendre les produits de base moins attrayants,

En réalité si ces produits devaient être évalués en fonction des véritables forces de l’offre et de la demande, alors l’ensemble du système papier (et embarrassant) des monnaies fiduciaires et des marchés mondiaux s’effondrerait comme un château de cartes (en papier) bon marché.